Ley de Seguridad Ciudadana

Buenas señor policía, quiero entregarme, acabo de incumplir el 37.4 de la Ley Orgánica de Seguridad Ciudadana… ¿o no?

Ayer hemos visto como la policía local del tinerfeño pueblo de Güímar sancionaba a un ciudadano por hacer unos comentarios en Facebook criticando unas medidas políticas en torno al cambio de localización de los efectivos de la policía local de su pueblo.

Esto se ha hecho en base al nuevo y polémico artículo 37.4 de la flamante [y probablemente anticonstitucional] Ley Orgánica de Seguridad Ciudadana. (hablé ya de ello y de sus probables y funestas consecuencias en esta pieza en eldiario.es)

En concreto el artículo 37.4 tipifica de falta leve:

“Las faltas de respeto y consideración cuyo destinatario sea un miembro de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad en el ejercicio de sus funciones de protección de la seguridad, cuando estas conductas no sean constitutivas de infracción penal.·

Y todo esto a juicio exclusivo del agente, claro. Los jueces…, ya tal.

Los comentarios vertidos por el ciudadano eran en concreto estos tres:
Screenshot 2015-07-28 16.49.51Screenshot 2015-07-28 16.50.05Pocas horas después, unos agentes de policía se presentaban en su vivienda para entregarle la denuncia en mano. Qué efectividad policial, oiga…

Aquí tenéis la historia completa en eldiario.es y en El País.

Pues me dispongo a hacer lo único razonable: he copiado exactamente los mismos comentarios que este señor. Los he posteado en el muro de Facebook de la señora Alcaldesa EXACTAMENTE IGUAL que él hizo. Voy a comunicarlo por redes al Ayuntamiento y la policía y por último a enviar de forma postal (y con acuse de recibo), prueba de todo a la Jefatura de la Policía Local de Güímar indicando mis datos de contacto para cuando me quieran sancionar, cosa que que supongo que harán puesto que voy a cometer la misma infracción (bueno, infracción según ellos) que el otro ciudadano, y claro, la ley es igual para todos.

Una vez que me llegue la sanción. Pues lo que toca: a discutirlo en los tribunales.

Agradeceré la difusión de este post para asegurarme que tanto la señora Alcaldesa como la Policía Local de Güímar se enteren de este suceso y obren en consecuencia con todo el peso de la ley.

Aquí mis comentarios de FB ya posteados:

Screenshot 2015-07-28 17.04.57

 

Aquí el link al post de facebook de la señora Alcaldesa. Allí se pueden ver todos los comentarios. [Actualización , 30/7/15, 10h, aquí está el post de FB de la señora Alcaldesa archivado]

Aquí los tweets donde aviso al Ayuntamiento y policía de Güímar:

Y aquí el resguardo del envío de correos:

Poli_Guimar

 

Espero la sanción y seguiremos informando.

Porque como dice Mikel Vidal: “Los derechos están para usarlos. Los que no usamos se oxidan.”

 

 

 

p.s. Pequeña nota aclaratoria: esta es una acción exclusivamente personal y no tiene nada que ver con ninguno de los medios de comunicación en los que colaboro o con la Plataforma en Defensa de la Libertad de Información -de la que formo parte- o ninguna otra estructura con la que colabore o en la que ‘orbite’.

 

  fanetin   Jul 28, 2015   Blog, Personal   3 Comments Read More

El Defensor del Pueblo, el Director General de la Policía y la NO respuesta.

Copio el texto casi íntegro del último post. No es culpa mía, mirad:

Hace tiempo formulé una queja ante la Defensora del Pueblo al observar en fotos de unas movilizaciones ciudadanas que algunas unidades de los Mossos de Esquadra (policía autonómica catalana) no iban correctamente identificadas como entiendo que les obliga la ley en aras a tener una mejor democracia y consolidar nuestro precario Estado de Derecho.

Una queja interpuesta como aconsejan hacer los compañeros juristas de LegalSol.

Hace unos días me llegó una comunicación de la Defensora sobre este asunto que os reproduzco aquí porque me ha hecho gracia. Bueno ‘gracia’ por no llorar. Atentos a las -NO- explicaciones ofrecidas por el Director General de la Policía:

Def Pueblo_16_10_2014_ANOTADO

 

Antes que nada, mi sincero agradecimiento a la oficina de la Defensora del Pueblo, que sí está haciendo su trabajo y que parece que atiende la poca posibilidad que tiene el ciudadano de participar, fiscalizar e interesarse en la vida pública. Por lo menos en mi caso que le doy bastante la lata, todo hay que decirlo. Ya veremos en que queda todo. Por lo que pone en el escrito, parece que la Oficina de la Defensora va a repreguntar no estando satisfecha. claro,  con la -NO- contestación.

Seguiremos informando.

Relacionada: El Defensor del Pueblo y la Policía Municipal de Madrid. Ah, y el ‘velcro’

 

  fanetin   Oct 26, 2014   Blog, Personal   0 Comment Read More

El Defensor del Pueblo y la Policía Municipal de Madrid. Ah, y el ‘velcro’

Hace tiempo formulé una queja ante la Defensora del Pueblo al observar en unas movilizaciones ciudadanas que algunas unidades de la Policía Municipal de Madrid no iban correctamente identificadas como entiendo que les obliga la ley en aras a tener una mejor democracia y consolidar nuestro precario Estado de Derecho.

Una queja interpuesta como aconsejan hacer los compañeros juristas de LegalSol.

Ayer me llegó una comunicación de la Defensora sobre este asunto que os reproduzco aquí porque me ha hecho gracia. Bueno ‘gracia’ por no llorar. Atentos a las explicaciones ofrecidas por el Ayuntamiento de Madrid:

 

Def Pueblo_edit

 

 

Antes que nada, mi sincero agradecimiento a la oficina de la Defensora del Pueblo, que sí está haciendo su trabajo y que parece que atiende la poca posibilidad que tiene el ciudadano de participar, fiscalizar e interesarse en la vida pública. Por lo menos en mi caso que le doy bastante la lata, todo hay que decirlo. Ya veremos en que queda todo. Por lo que pone en el escrito, parece que la Oficina de la Defensora va a repreguntar no estando satisfecha con la contestación. De momento tenemos esta primera respuesta oficial: la Policía Municipal de Madrid va mal o no identificada por culpa del velcro y las prisas.

Tenemos en esta ciudad una autopista enterrada, la T4 de Barajas, hemos pedido 2 olimpiadas y Eurovegas, 4 rascacielos impresionantes, a Cristiano y Bale… pero para nuestros funcionarios tenemos, vaya por Dios, -un solo velcro y prisas-. Bueno. Vale.

Seguiremos informando.

  fanetin   Oct 21, 2014   Blog, Personal   3 Comments Read More

[STREAMING] Mesa #LeyMordaza de Amnistía Internacional

Con motivo de la edición de su informe “España, el derecho a protestar amenazado” el grupo de Madrid sudeste de Amnistía Internacional organizó una mesa para hablar de la actual situación de la libertad de expresión y la represión a las protestas ciudadanas en nuestro país.

Me invitaron a participar. Aquí os dejo los streamings de la sesión. Abajo tenéis el informe en PDF.

Intervención inicial de Arancha Vicario, de Amnistía Internacional.


Intervención inicial de Stéphane M. Grueso, cineasta y ‘periodista’.


Intervención inicial de Iván Sánchez, miembro de PAH Vallecas.


Coloquio.

 

 Informe completo en PDF.

  fanetin   May 09, 2014   Blog, Streaming   1 Comment Read More

La policía se va de compras…

En el Boletín Oficial del Estado de hoy, la última compra de la policía, atentos:

Screen Shot 2013-12-16 at 08.33.08

Sí, amigos, medio milloncito de euros del dinero de todos en un camión “carrozado como lanza agua“. Parece que al final no hay tanta fe en las multas de la Ley de Seguridad Ciudadana que todo lo van a resolver.

 
Aquí el anuncio completo en el BOE:
 

  fanetin   Dic 16, 2013   Blog, News / Política   0 Comment Read More

Tenemos miedo pero seguimos [diagonal – 10/12/2013]

Mañana es 14D. Nueva convocatoria de #RodeaElCongreso o como se llame. La verdad es que me da igual. Es CUALQUIER convocatoria contra la nueva Ley de Seguridad Ciudadana y entiendo que hay que estar ahí. En mi caso, en vez de a protestar, iré a contarlo, pero te invito que salgas a protestar. Iba a escribir un texto con los motivos, razones, motivaciones, etc.. para ello, pero los compañeros de Difusión en Red (15M, Madrid), lo han clavado, así que copio, pego, y suscribo todo lo que pone en este texto publicado hace unos días en Diagonal. No lo podría haber hecho ni dicho mejor.

Disfrutad.

__________________________________________________________________________

Tenemos miedo pero seguimos
No queremos volver al ‘gueto activista’, seguiremos apostando por la estrategia del desborde.

Uno de las imagenes con las que se difundió la convocatoria del Rodea el Congreso del 25 de septiembre de 2012

Uno de las imagenes con las que se difundió la convocatoria del Rodea el Congreso del 25 de septiembre de 2012

Cuando decimos que no tenemos miedo lo hacemos para empoderarnos, pero sí que lo tenemos. No somos inconscientes, tememos las multas y el duro horizonte de represión que se nos abre, pero sabemos que sólo juntas somos fuertes. La respuesta a la Ley de Seguridad Ciudadana no puede ser lo que ellos quieren que sea: esconderse, aislarse, volver al gueto activista pre 15M. No queremos reeditar esa espiral de oscurantismo que, además, no tiene fin: el Ministerio de Interior siempre podrá dedicar medios virtualmente infinitos para rastrearnos y desencapucharnos. Desde mayo de 2011 hemos salido ahí fuera y hemos aprendido que se está mejor siendo más, al aire libre, siendo cualquiera. Así que seguiremos apostando por la estrategia del desborde: ser multitud y tener la razón. Tomar los espacios públicos y generar un sentido común favorable que nos legitime, que eleve demasiado el coste político de aplicar sus instrumentos represivos contra nosotras.

La respuesta a la Ley de Seguridad Ciudadana no puede ser lo que ellos quieren que sea: esconderse, aislarse, volver al gueto activista pre 15MTenemos un segundo miedo mayor que el de pagar multas: que éstas acaben imponiendo la forma de hacer política que pretende el régimen de la Transición. Miedo a que nuestro miedo, el miedo de la gente precaria y el uso de la precariedad como chantaje, nos haga escondernos y abandonar los espacios y las prácticas que precisamente hicieron despertar su miedo, el miedo de la gente que nos quiere robar la posibilidad de vivir en democracia.

Por eso queremos seguir difundiendo y potenciando movilizaciones, denunciando los excesos que cometan las fuerzas del orden y visibilizando cualquier espacio que fomente la participación ciudadana, y tenemos claros los motivos: porque las instituciones que deberían representarnos no lo hacen, porque los derechos que deberían respetarse no se cumplen, y porque creemos que la participación ciudadana en los asuntos políticos que nos afectan es un valor que todo Estado que se haga llamar democrático debería fomentar, nunca reprimir. Lo haremos como venimos haciéndolo: utilizando la transparencia como arma legitimadora, la inteligencia colectiva y las prácticas que la potencian, y la desobediencia civil no violenta como forma de acción estratégica.

Queremos seguir experimentando: pensando juntas cómo burlar esta nueva ley, buscándole los puntos débiles con la ayuda de compañeras juristas, recurriendo en los juzgados y ante instancias internacionales de protección de derechos civiles y, sobre todo, imaginando repertorios de acción que sean irreprimibles. Las cientos de oficinas cerradas con el Toque a Bankia o el protocolo de escraches de la PAH escrupulosamente cumplido cuando visitamos los domicilios de diputados son ejemplos de que somos capaces de idear formas de protesta que sí consiguen irrumpir en la vida mediática, parlamentaria y empresarial sin apenas coste represivo.

Abrimos debate sabiendo que esto tiene que ser una actitud colectiva. Es una propuesta insostenible si no somos miles. Las consecuencias de la aplicación de esta ley pueden ser duras, pero también sabemos que si la dejamos pasar, si interiorizamos sus prohibiciones y estos niveles de represión se normalizan, será muy difícil revertirla. Y también que estamos en unas condiciones muy favorables para hacerle frente: una Policía cuya eficacia ponen en duda cada vez más jueces y ciudadanía, un Gobier­no deslegitimado al que Bruselas deja poco margen para gestionar sus instituciones zombies, un clima favorable a la movilización social y, sobre todo, enormes y generosas redes de apoyo mutuo que hemos tejido con especial fuerza en los últimos dos años y medio.

Que sí, que a veces tenemos miedo, pero cuando nos juntamos y gritamos se nos quita y cambia de bando.

Marta, Lucía, José y Pablo participan en Difusión en Red,
asamblea que gestiona redes sociales y webs del 15M en Madrid.

  fanetin   Dic 13, 2013   Blog, Copy & Paste   0 Comment Read More

El manifestante pasivo (y otros) [tomalaplaza.net – 11/11/2013]

Os traigo un texto de la Asamblea Popular del Barrio de los Austrias que me ha encantado. Trata un tema que está en el ambiente y con el que nos topamos las gentes que dedicamos parte de nuestro esfuerzo al activismo social: ¿sirven las manifestaciones para algo?.

En mi caso no voy a negar que ahora salgo a la calle menos que antes. Y muchas veces, no sé muy bien para qué. Lo hago por inercia, o por respeto o cariño a las personas o colectivos que sí van a salir. A veces no sé por qué o hago. Leed, amigos.

_______________________________________________________________________

Logo-Asamblea-Popular-Barrio-Austrias_EDIIMA20131111_0356_5

El problema no es solo el número de manifestaciones o la poca asistencia a ellas, va más allá.
La imposibilidad o dificultad de filtrar activamente la información empuja a las personas a optar por un filtro pasivo, es decir, dejar de informarse para pasar a ser informado.

En otras palabras:
Yo tengo mi criterio y tengo mi capacidad para informarme, pero aplicarlos al “crudo” de convocatorias es contraproducente pues para cuando hubiera tomado mi decisión informada y activa está ya estaría obsoleta. Además, informarme activamente y aplicar mi criterio no garantiza poder tomar una decisión, pues si soy serio en esto seguro que llegare a conocer varias convocatorias incompatibles entre sí pero igualmente aptas según mi criterio, ¿a cuál voy? ¿A la que vaya a ir más gente? En estas circunstancias si la gente decide informándose y con su propio criterio es impredecible saber a cual irán y/o probablemente se dispersen entre las múltiples opciones.

“Solución”: Si no hago nada, si no me informo, y me entero de una convocatoria será porque esa convocatoria esta “sonando mucho”. Si soy pasivo y una convocatoria consigue llegar hasta mí entonces debe estar pudiendo llegar hasta mucha otra gente. En definitiva, si no me informo el número de convocatorias sobre el que decidir mengua automáticamente, se vuelve más manejable y además puedo predecir cierta participación que me ayude a decidir.
Poco a poco se va abandonando la senda de ejercer nuestro criterio activamente informado para que finalmente sea la pasividad y la información bombardeada desde el exterior la que nos guíe hacia la convocatoria a la que “merece la pena” ir.

Éste es el verdadero problema, el que se esté empujando a la gente a ser sujeto pasivo, se esté desincentivando el informarse activamente y se esté dando como única alternativa el ser informado pasivamente.

Imaginemos que aun con este volumen de concentraciones la gente consiguiera informarse activamente. Probablemente la asistencia a las convocatorias sería aún más repartida, sería mucho más difícil conseguir esa foto de Sol lleno hasta la bandera que parece ser la obsesión de toda concentración, y sin embargo no estaríamos hablando continuamente de si la gente no da el paso de no quedarse en la mera manifestación, no nos quejaríamos de si las personas no son activas o criticas o no tienen visión global, pues cada uno de los asistentes, esté en la convocatoria que esté, se ha informado, sabe cuáles eran las otras problemáticas y, aunque obviamente no puede estar en dos sitios a la vez, sí que esta empapada del contexto global, está preparada para establecer sinergias, ve más allá de las 100 personas con las que esta manifestándose y sobretodo ya está situada en la mentalidad de ser sujeto activo imprescindible pues ha hecho valer más su criterio y el informarse activamente que la posibilidad de ir con la multitud, es decir, quiere ir a donde va ser más útil, no porque haga falta un número X de personas si no porque hace falta una persona que haga X y ella sabe y quiere hacerlo.

Por lo tanto el problema no es ni el número de convocatorias ni la asistencia a ellas, si no el modelo de manifestante que está generando y fomentando el movimiento. Un modelo de manifestante que para más inri se le ha dado el papel central y fundamental.

Asamblea-Austria-manifestacion3_EDIIMA20131111_0398_5

Mes a mes vemos como las distintas convocatorias se pelean por ser aquella que sobresalga en el bombardeo mediático y consiga ser la victoriosa en el filtro pasivo de este tipo de manifestante. Vemos metodologías y cuidadas campañas de comisiones de comunicación o grupos motores donde se hace hincapié en lanzar mensajes por las redes desde distintas cuentas, en conseguir trending topics, en generar un “zumbido” que atraiga al manifestante pasivo como la miel a las abejas…

Bienintencionadamente pensamos en llenar una plaza de manifestantes pasivos y luego hacer una dinámica que les ayude a dar el paso a hacerse activistas o al menos a tener un mayor sentido crítico, pero es un error total, esas campañas de comunicación, ese bombardeo mediático, esa pugna entre convocatorias buscando sobresalir y superar el filtro pasivo… es precisamente lo que crea al manifestante pasivo. Es como si se intentara curar a un enfermo dándole otra dosis de lo que le enfermo.

Y no solo crea a ese manifestante pasivo si no que le da su aprobación, su visto bueno, el movimiento convierte en protagonista a este manifestante pasivo mientras le complica la vida al que aun intenta informarse activamente.

Porque no nos engañemos, una cosa sí quita la otra. Cuando organizamos una campaña podemos creer que hablamos para ambos públicos, que tenemos un mensaje denso, un llamamiento a ese manifestante activo, sesudo y voluntarioso y que simplemente estamos añadiendo otra capa para ver si además conseguimos convocar al manifestante pasivo. Podemos pensar que no es incompatible, pero luego el bombardeo también se lo va a tener que comer el sujeto activo que con cada dosis no solo se va a sentir más apartado en favor del otro sino que le va a resultar más difícil perseverar en su tarea de informarse, y finalmente terminara claudicando y/o sintiendo mera desafección por la movilización en sí misma.

Entonces, ¿por qué si todo el mundo se queja de la saturación de convocatorias estas no disminuyen? Porque cuando pensamos en el problema de la convocatorias lo pensamos en el sentido de que no se aglutina gente, que no juntamos masa, que la gente se dispersa… y bajo esa mentalidad nos ponemos otra vez a pensar en la foto de Sol llena, nos ponemos a pensar en la caza del manifestante pasivo para que venga a llenarla, a despertar, a transformarse, etc., es decir, arrancamos una vez más el mecanismo que produce saturación de convocatorias, bombardeo asociado y manifestantes pasivos.

Cuando se trate el problema de las convocatorias hay que dejar a un lado lo de llenar las calles (ya se llenaron) y admitir que, primero, estamos fomentando un tipo de manifestante pasivo, segundo, estamos dándole nuestro visto bueno y nuestro apoyo con cada campaña de este tipo y tercero estamos arrinconando, desincentivando y hasta en algunos casos destruyendo el capital activo.

Asamblea-Austria-manifestacion2_EDIIMA20131111_0397_5

Añadimos algunas de las intervenciones que suscito este texto en dicha asamblea [la del 26 de octubre] y en la siguiente del 9 de noviembre:

– También existe el “manifestante critico”, un manifestante que se informa, que no se queda en la mera convocatoria pero que esta hasta el gorro de tanta manifestación, que ya no cree en ellas. Sigue acudiendo por empatía, por compromiso, por solidaridad con quien convoca u otros compas que van a acudir… pero ya no insiste a sus amigos, ya no redifunde, ya no intenta explicar a otros porque es importante acudir. No, ya no lo hace porque ya no cree en ello. Y muchos de los que aun vemos en las manifestaciones son este tipo de manifestante.

– Hay que aprender a decir “no”. A menudo no se ofrece un disenso u oposición cuando se propone una manifestación porque “¿cómo vas a estar en contra?”, pero hay que decir que “no”, esas personas que se van a pegar la paliza coordinando y tirando del carro de cara al día D deben saber la verdad: no quieres otra manifestación. Se les falta al respeto al dejarles continuar contando con unas fuerzas/apoyo que no hay.

– Tenemos que buscar alternativas. Cuando alguien diga “Hagamos algo contra los desahucios/recortes/etc ¡hagamos una manifestación” digamos “Espera, si, hay que hacer algo sobre ese tema, pero busquemos otra cosa”. El modelo de manifestación esta agotado, al menos por el momento.

– Hago pensar mucho más a un amigo diciéndolo que he ido a hacer un acompañamiento o a parar un desahucio, o que estoy participando en X iniciativa, que intentándole convencer de que venga a una convocatoria.

– (un compañero que ha vuelto a España tras 7 meses fuera) Veo que el clima dentro del movimiento ha cambiado sustancialmente, la gente esta mucho más “tranquila”, esta más interesada en hacer cosas concretas, en aplicar lo aprendido, en crear nuevo tejido social desde la practica, y no tanto en ir corriendo a reaccionar con una protesta por cada nuevo recorte.

Por favor, lleva este debate a tu asamblea y/o entorno y no dudes en dejarnos un comentario si lo crees oportuno. Muchas gracias por leer.

Asamblea Austrias

Publicado el 11 de noviembre de 2013

_______________________________________________________________________

Texto tomado de la web de la Asamblea. La Asamblea Popular del barrio de los Austrias está en twitter y en FB y se reúne los sábados a las 12h en la Plaza de los Carros, en La Latina.

Si quieres dejar tu reacción, comentatio u opinión al texto, puedes hacerlo en los comentarios.
Me encargaré de que le llegue a la Asamblea.

 

  fanetin   Dic 12, 2013   Blog, Copy & Paste   0 Comment Read More

Notas para Mariano Rajoy de cara al funeral de Nelson Mandela

Estimado Mariano Rajoy, le ofrezco aquí unas notas preparatorias de cara a su participación en los funerales de Nelson Mandela. Le voy a pedir un favor. Y sea paciente, al final verá el sentido.

Léase con atención estas palabras, pronunciadas por la Señora Ada Colau en su pasada comparecencia ante el Parlamento de Catalunya:

“Algunas de las cosas que se le han dicho a la Comisión Parlamentaria hasta ahora son ciertas, y otras falsas. No niego, sin embargo, que planeé un escrache. No lo hice movida por la imprudencia ni porque sienta ningún amor por la violencia. Lo planeé como consecuencia de una evaluación tranquila y racional de la situación política a la que se había llegado tras muchos años de tiranía, explotación y opresión de las personas por parte de los bancos.

Admito de inmediato que yo fui una de las personas que ayudó a crear La Plataforma de Afectados por la Hipoteca. Yo y las demás personas que fundaron la organización pesamos que sin violencia se abriría alguna vía para que el pueblo venza en su lucha contra el principio de la supremacía de la banca. Todas las formas legales de expresar la oposición a este principio habían sido proscritas por ley y nos veíamos en una situación en la que teníamos que elegir entre aceptar un estado permanente de inferioridad o desafiar al Gobierno. Optamos por desafiar la ley.

Primero infringimos la ley de un modo que eludía todo recurso a la violencia; cuando se legisló contra esta vía, y a continuación el Gobierno recurrió a una demostración de fuerza para aplastar la oposición a sus políticas, aún entonces decidimos responder a la violencia con no violencia”.

[…]

“Durante la campaña de escraches, se aprobaron las leyes de Seguridad Pública y de Enmienda del Código Penal. Estas contemplaban unos castigos más duros por las protestas contra [las] leyes. A pesar de ello, las protestas continuaron y la PAH se mantuvo firme en su política de no violencia. En 2013, docenas de miembros de los movimientos sociales fueron imputados. La política no violenta de la PAH fue puesta en tela de juicio por el Estado, pero cuando el tribunal emitió su veredicto poco después, halló que la PAH no tenía una política de violencia”.

 

Sí, se trata de declaraciones de esa Ada Colau, activista de vivienda. La misma Ada Colau filoetarra.

Sin duda se tratan de unas palabras de la Sra. Colau forzadas, sacadas de contexto, exagerando las legislaciones a las que se refieren, etc, etc, etc… ¿no? Bien. Ahora, Sr Rajoy, dele a la ruedita del ratón y desplace la pantalla para abajo, y lea por favor el siguiente texto:

 “Algunas de las cosas que se le han dicho al tribunal hasta ahora son ciertas, y otras falsas. No niego, sin embargo, que planeé un sabotaje. No lo hice movido por la imprudencia ni porque sienta ningún amor por la violencia. Lo planeé como consecuencia de una evaluación tranquila y racional de la situación política a la que se había llegado tras muchos años de tiranía, explotación y opresión de mi pueblo por parte de los blancos.

Admito de inmediato que yo fui una de las personas que ayudó a crear Umkhonto we Sizwe [brazo armado del Congreso Nacional Africano]. […] Yo y las demás personas que fundaron la organización pensamos que sin violencia no se abriría ninguna vía para que el pueblo africano venza en su lucha contra el principio de la supremacía blanca. Todas las formas legales de expresar la oposición a este principio habían sido proscritas por ley y nos veíamos en una situación en la que teníamos que elegir entre aceptar un estado permanente de inferioridad o desafiar al Gobierno. Optamos por desafiar la ley.

Primero infringimos la ley de un modo que eludía todo recurso a la violencia; cuando se legisló contra esta vía, y a continuación el Gobierno recurrió a una demostración de fuerza para aplastar la oposición a sus políticas, solo entonces decidimos responder a la violencia con violencia“.

[…]

“Durante la campaña de desafío, se aprobaron las leyes de Seguridad Pública y de Enmienda del Código Penal. Estas contemplaban unos castigos más duros por las protestas contra [las] leyes. A pesar de ello, las protestas continuaron y el ANC se mantuvo firme en su política de no violencia. En 1956, 156 miembros destacados de la Alianza del Congreso, entre los que me encontraba, fuimos detenidos. La política no violenta del ANC fue puesta en tela de juicio por el Estado, pero cuando el tribunal emitió su veredicto unos cinco años después, halló que el ANC no tenía una política de violencia”.

Efectivamente, Sr Rajoy, el primer texto es falso. Está manipulado, transformado del segundo. Este último es el original y transcribe la declaración de Nelson Mandela ante el Tribunal Supremo de Pretoria en 1964.


Dos situaciones distintas, 50 años de por medio, pero las palabras, la esencia del discurso, la crítica a un poder antidemocrático y represor, sirven.

Da que pensar, ¿no Señor Presidente?

Así que hoy cuando esté en el funeral de Mandela poniendo cara de profundo pesar para las televisiones de todo el mundo, piense un poco en el hecho de que si Mandela viviera en nuestro país y se comportara como lo hizo,  lo habría mandado usted multar, aporrear y probablemente encarcelar. Y con leyes hechas ‘especialmente’ para él, como hace actualmente con la Sra Colau, y con parte de la población, con muchos de nosotros.

Pase algo de vergüenza en el funeral, ande, si es que le queda.

 

 (Los cambios realizados al discurso original de Mandela los he subrayado)

(Texto de Mandela tomado de El País)

(he usado como “gancho” a Ada Colau en esta chanza,
pero lamentablemente podía haber escogido a mucha
más gente. Estas leyes nos afectan a todos)

  fanetin   Dic 08, 2013   Blog, News / Política   0 Comment Read More

Críticas a la Ley de Seguridad Ciudadana

Os propongo un ejercicio. Es corto y revelador. Leed con atención:

“La libertad y la seguridad no son magnitudes equiparables.
  La libertad y la seguridad no están en la misma proporción
  ni en la Constitución ni en un Estado democrático, nunca.

  La libertad es prioritaria y la seguridad están en relación a la libertad,
  en relación de medio a fin. No es, por tanto, limitando la libertad
  como se alcanza mayor seguridad; no es limitando las libertades ciudadanas
  como vamos a conseguir mayores cotas de seguridad ciudadana”.

Un conocido político de larga trayectoria pronunció estas palabras con tono grave en el último debate del tramite de la Ley de Seguridad Ciudadana. Añadió:

“Ya le anuncio, que el mi partido ha tomado por unanimidad,
  la decisión de presentar recurso de inconstitucionalidad contra su ley
  en cuanto la publique el Boletín Oficial del Estado”.

Está claro, es una escena de la semana pasada y leyendo parecería que tenemos claros los protagonistas, o por lo menos, los ‘bandos’ a los que pertenecen, ¿no?

 

Pues ALUCINA, VECINA…

 

Son palabras de Don Federico Trillo…, sí, habéis leído bien, Don Federico Trillo, ese Federico Trillo. Eso sí pronunciadas en el año 1982 y dirigidas al Ministro socialista José Luis Corcuera ante la aprobación de la ‘Ley Corcuera‘, también conocida por ‘Ley de la patada en la puerta‘, y oficialmente conocida por: Ley Orgánica 1/92 de 21 de febrero, de protección de la seguridad ciudadana.

Federico Trillo, amigos, expresidente del Parlamento, ex Ministro de Defensa, actual embajador en Reino Unido, y miembro PARTIDO POPULAR único promotor de esta nueva Ley de Seguridad Ciudadana tan poco garante de Derechos Fundamentales como aquella a la que dirigía estas palabras.

Las mismas palabras, los mismos comportamientos, el mismo teatro, el mismo cinismo y lo peor; LAS MISMAS LEYES. Consultad el artículo de El País linkado abajo y podréis comprobar como en esta ocasión es Eduardo Madina, Parlamentario socialista el encargado de pronunciar “esas palabras” ante la actual Ley. Dentro de 15 ó 20 años nos veremos en este blog, Eduardo.

Y luego dicen que los antisistema somos nosotros.

 

Aquí está la noticia original de donde he sacado el entrecomillado,
ademas de consultar la edición impresa de El País del mismo día.

  fanetin   Dic 08, 2013   Blog, News / Política   0 Comment Read More

Comunicado del Banco de Alimentos 15M de Tetuán ante el acoso policial

Recojo la denuncia de los compañeros del Banco de Alimentos 15M Tetuán, que han visto su actividad solidaria complicada por identificaciones policiales.

Texto tomado de la web del banco de alimentos 15M Tetuán.

logo-baa-tetuan7

LAS MILLONARIAS EMPRESAS CARREFOUR Y MERCADONA CONTRA LA CIUDADANÍA

banco-de-alimentosEl jueves pasado 5 de diciembre en nuestra recogida semanal de alimentos acudimos a las puertas de los supermercados Carrefour y Mercadona de Sinesio Delgado, Madrid, nuestra sorpresa fue enfrentarnos al rechazo inmediato de los encargados de ambos establecimientos, la del segundo particularmente despectiva, maleducada y con un regusto racista insoportable. No se conformaron con decirnos que nos fuéramos sino que los dos llamaron a la policía ¡Socorro, tenemos pobres en la puerta de nuestro insigne establecimiento y además se les nota!- a lo que nuestra policía que convierte los prejuicios en ley debió responder -¡por Dios y por España! y se personaron ¡tres patrullas! que haciéndoles el juego, como si se tratase de la guardia privada de estas empresas y no los protectores de los ciudadanos, procedieron a identificar a todas las personas que allí estábamos y a preguntar a los compañeros marroquíes si tenían antecedentes penales (actitud, sin duda, racista por parte de las fuerzas de seguridad).

Llama la atención, que escasos cuatro días antes, estos establos, perdón establecimientos, colaborasen con una macro mascarada, campaña a nivel nacional del Banco Central de Alimentos, cuya publicidad y logística pagamos todos los ciudadanos con nuestros impuestos. ¿Qué significa esto? que ni a estas empresas ni a la Administración les importan lo más mínimo las personas que están pasando por momentos de extrema necesidad, y que la campaña del Banco de Alimentos Oficial es eso, una campaña publicitaria para lavar conciencias y hacer pensar a los ciudadanos que hacen algo para paliar el problema, gastando más dinero en promoción y artificio mediático, que en ayudar realmente a la gente, buscaron la complicidad de la ciudadanía con el “ponga un kilo en su carro y olvídese de la situación de los necesitados hasta marzo del año que viene”; ¿Las mismas instituciones que están destrozando el Estado Social?,¿las que andan expropiando a l@s trabajador@s sus bienes comunes y privados?, ¿las que están derivando este expolio a las cuentas del Ibex 35?, ¿las que nos quieren miserables para reducir costes?,¿las que utilizan la solidaridad ciudadana para lavarse la cara ¿hasta marzo del año que viene?.Y nos tragamos el mensaje, ¡ya hemos colaborado! vociferaban los encargados del mercarroña y carroful. Hasta marzo no más parias en sus puertas.

A estos negocios no les importa tener en el interior de sus centros  a jóvenes catequistas y a señoras de peluquería con petos con pajaritos -que hemos pagado todos- pero les molesta infinito que sean los pobres los que pidan dignamente la solidaridad de sus vecinos a las puertas de sus supermercados, esto tiene un nombre y es hipocresía.

Salud

Madrid 6 de diciembre de 2013

Banco de Alimentos 15M Tetuán

(imagen correspondiente a otra acción)

  fanetin   Dic 07, 2013   Blog, Copy & Paste   0 Comment Read More